El presente art\u00edculo analiza la construcci\u00f3n del narrador en primera persona en Lo que veo mientras duermo (Ediciones Amaniel, 2026), primera novela del escritor valenciano Roberto Pepi\u00f3 Mart\u00ednez. Desde la perspectiva narratol\u00f3gica inaugurada por Wayne C. Booth en The Rhetoric of Fiction (1961) y desarrollada por Ansgar N\u00fcnning, se examina en qu\u00e9 medida el narrador protagonista cumple los criterios de infiabilidad narrativa y los mecanismos ret\u00f3ricos mediante los cuales Pepi\u00f3 Mart\u00ednez gestiona la distancia entre la voz narradora y el autor impl\u00edcito. El an\u00e1lisis presta especial atenci\u00f3n a los episodios de par\u00e1lisis del sue\u00f1o que estructuran la trama, en los que la frontera entre experiencia on\u00edrica y percepci\u00f3n consciente se vuelve irresoluble para el propio narrador, generando una incertidumbre epist\u00e9mica que contamina la totalidad del discurso. Se argumenta que la novela representa una aportaci\u00f3n singular al thriller psicol\u00f3gico espa\u00f1ol por su uso de la infiabilidad no como artificio de intriga sino como condici\u00f3n ontol\u00f3gica del sujeto que narra.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Palabras clave: narrador no fiable, fiabilidad narrativa, primera persona, thriller psicol\u00f3gico, par\u00e1lisis del sue\u00f1o, narratolog\u00eda, novela espa\u00f1ola contempor\u00e1nea.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
La figura del narrador no fiable ocupa un lugar de privilegio en la historia de la narratolog\u00eda moderna. Desde que Wayne C. Booth acu\u00f1ara el t\u00e9rmino “unreliable narrator” en The Rhetoric of Fiction (1961) para designar a aquel narrador que act\u00faa en contra de las normas que el propio texto establece impl\u00edcitamente, el concepto ha sido objeto de revisiones, ampliaciones y controversias que lo han convertido en una de las herramientas anal\u00edticas m\u00e1s f\u00e9rtiles de la teor\u00eda literaria. La novela en primera persona, con su predisposici\u00f3n estructural a la subjetividad, a la memoria selectiva y a la ilusi\u00f3n de transparencia, constituye el territorio natural del narrador no fiable, y el thriller psicol\u00f3gico ha encontrado en este dispositivo uno de sus resortes dram\u00e1ticos m\u00e1s potentes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Lo que veo mientras duermo se inscribe en esta tradici\u00f3n con una particularidad decisiva: su narrador no es no fiable porque mienta, porque oculte o porque est\u00e9 ideol\u00f3gicamente sesgado, sino porque literalmente no puede distinguir lo que ha visto de lo que ha so\u00f1ado. La par\u00e1lisis del sue\u00f1o, ese estado liminal en que la conciencia se activa antes de que el cuerpo recupere la movilidad motora, opera en la novela como una condici\u00f3n patol\u00f3gica del conocimiento, una forma de epistemolog\u00eda degradada que convierte la narraci\u00f3n en una cartograf\u00eda de la duda.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
El prop\u00f3sito de este art\u00edculo es examinar los mecanismos concretos mediante los cuales Pepi\u00f3 Mart\u00ednez construye esa infiabilidad, rastrear sus precedentes literarios m\u00e1s relevantes y valorar su aportaci\u00f3n al panorama de la narrativa policial y psicol\u00f3gica espa\u00f1ola contempor\u00e1nea. Partiremos del marco te\u00f3rico establecido por Booth y sus cr\u00edticos, atenderemos a las propuestas cognitivistas de N\u00fcnning y nos detendremos en el an\u00e1lisis textual de los pasajes m\u00e1s significativos de la novela, con especial inter\u00e9s por los episodios en que el narrador confronta la imposibilidad de verificar sus propias percepciones.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
La definici\u00f3n cl\u00e1sica de Booth establece que un narrador es no fiable cuando sus juicios, su conocimiento o sus valores morales divergen de los que el texto como totalidad promueve impl\u00edcitamente. Esta formulaci\u00f3n ha sido ampliamente criticada por su dependencia de un constructo, el autor impl\u00edcito, que muchos te\u00f3ricos posteriores han considerado innecesario o problem\u00e1tico. Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Landa, en su an\u00e1lisis de la relaci\u00f3n entre autor impl\u00edcito y narrador no fiable, se\u00f1ala que “la noci\u00f3n de Booth resulta inseparable de la distancia ir\u00f3nica: es esa distancia, la que separa narrador no fiable de autor impl\u00edcito, la que es esencial para definir este concepto, y no las distancias \u00e9ticas, cognitivas, etc. que pueda haber entre narrador y lector” (Garc\u00eda Landa, s. f.).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Ansgar N\u00fcnning propone, en cambio, una reconceptualizaci\u00f3n cognitivista que elimina la figura del autor impl\u00edcito y desplaza la detecci\u00f3n de la infiabilidad hacia el lector, quien activa su competencia cognitiva y su conocimiento del mundo para identificar las discrepancias entre lo narrado y lo que ser\u00eda esperable. Esta propuesta tiene la ventaja de anclar el an\u00e1lisis en el proceso de lectura, pero ha sido criticada por diluir la especificidad ret\u00f3rica del concepto. Kevin Power, en su an\u00e1lisis de la voz narrativa en la ficci\u00f3n contempor\u00e1nea, se\u00f1ala que “la novela contempor\u00e1nea recupera la figura de un narrador omnisciente no fiable, un narrador que no act\u00faa seg\u00fan las normas que establece la ficci\u00f3n, desconcertando las expectativas lectoras” (Power, 2002).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Para los prop\u00f3sitos de este art\u00edculo, adoptamos una posici\u00f3n intermedia: la infiabilidad en Lo que veo mientras duermo no puede reducirse ni a la distancia entre narrador y autor impl\u00edcito ni a un efecto exclusivamente proyectado por el lector, sino que es una propiedad textual construida mediante estrategias ret\u00f3ricas identificables. Entre estas estrategias, la m\u00e1s notable es la que denominamos infiabilidad ontol\u00f3gica: el narrador no falla en sus juicios morales ni en su acceso a los hechos externos, sino en algo m\u00e1s radical, en su acceso a la propia realidad, que para \u00e9l es un campo minado por las alucinaciones hipnag\u00f3gicas e hipnop\u00f3mpicas de la par\u00e1lisis del sue\u00f1o.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
La narraci\u00f3n de Lo que veo mientras duermo est\u00e1 construida sobre una tensi\u00f3n permanente entre dos modos del discurso que el texto nunca resuelve de manera definitiva: el modo testimonial, en que el narrador refiere eventos que presupone reales, y el modo especulativo, en que reconoce la posibilidad de que lo narrado sea el producto de su mente perturbada. Esta ambivalencia se materializa en recursos sint\u00e1cticos espec\u00edficos: el uso recurrente de verbos de percepci\u00f3n en construcciones dubitativas (“cre\u00ed ver”, “me pareci\u00f3 que”, “no s\u00e9 si fue entonces cuando”), la interrupci\u00f3n del relato mediante digresiones metacognitivas y la alternancia entre tiempos verbales que apunta a una distancia temporal inestable entre el momento de los hechos y el momento de la narraci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Un segundo mecanismo es la contaminaci\u00f3n retrospectiva: eventos que en el momento de su narraci\u00f3n inicial parecen claramente reales son reinterpretados p\u00e1ginas m\u00e1s adelante como probablemente on\u00edricos, y viceversa, sin que la narrativa ofrezca criterio alguno para zanjar la cuesti\u00f3n. Esta t\u00e9cnica, que recuerda en algunos aspectos a la empleada por Kazuo Ishiguro en The Remains of the Day o por Gillian Flynn en Gone Girl, aunque con un fundamento psicol\u00f3gico diferente, crea en el lector una experiencia de v\u00e9rtigo epistemol\u00f3gico que es el correlato afectivo de la experiencia del narrador.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Un tercer recurso consiste en la iron\u00eda involuntaria: el narrador proporciona informaciones que el lector puede interpretar de manera diferente a la que propone el propio narrador. La iron\u00eda no es intencional, no estamos ante la iron\u00eda dram\u00e1tica cl\u00e1sica, sino que resulta de la incapacidad del narrador para ver con claridad aquello que \u00e9l mismo est\u00e1 contando. Este rasgo aproxima a Pepi\u00f3 Mart\u00ednez a la tradici\u00f3n del mon\u00f3logo interior modernista, pero lo reinserta en el marco del thriller de intriga, produciendo una hibridaci\u00f3n gen\u00e9rica muy caracter\u00edstica de la narrativa espa\u00f1ola contempor\u00e1nea.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Lo que distingue al narrador de Lo que veo mientras duermo de otros narradores no fiables can\u00f3nicos es que su infiabilidad no tiene car\u00e1cter moral ni ideol\u00f3gico, sino ontol\u00f3gico. No falla porque quiera ocultar algo ni porque est\u00e9 atrapado en sus propios prejuicios: falla porque vive en un estado de disociaci\u00f3n perceptiva cr\u00f3nica que le impide trazar la l\u00ednea entre el mundo exterior y su propio mundo interior. La par\u00e1lisis del sue\u00f1o, con sus alucinaciones sensoriales de una viveza aterradora, ha perforado la membrana que en condiciones normales separa la vigilia del sue\u00f1o, y lo que el narrador narra es el resultado de esa perforaci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Esta condici\u00f3n tiene consecuencias importantes para la lectura del texto como thriller. El lector que lee Lo que veo mientras duermo en busca de las claves racionales que le permitan resolver el misterio se encuentra sistem\u00e1ticamente frustrado, porque el misterio central, qu\u00e9 ocurri\u00f3 realmente aquella noche, no tiene respuesta accesible desde dentro del texto. La novela no es, en este sentido, un enigma tradicional con soluci\u00f3n oculta, sino una investigaci\u00f3n sin cierre posible cuya productividad literaria reside precisamente en esa imposibilidad. Esto la aleja de la novela policial can\u00f3nica y la aproxima a ciertas formas de la ficci\u00f3n modernista.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
El an\u00e1lisis de obras como La habitaci\u00f3n de Emma Donoghue o El padre de Florian Zeller muestra que la infiabilidad de origen cognitivo o neurol\u00f3gico tiene una larga tradici\u00f3n en la narrativa contempor\u00e1nea. Sin embargo, la aportaci\u00f3n de Pepi\u00f3 Mart\u00ednez es espec\u00edfica: no utiliza la demencia ni el trauma en sentido estricto, sino el trastorno paras\u00f3mnico de la par\u00e1lisis del sue\u00f1o, un fen\u00f3meno mucho menos explorado literariamente y con implicaciones epistemol\u00f3gicas propias que la novela desarrolla con coherencia y rigor.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Lo que veo mientras duermo de Roberto Pepi\u00f3 Mart\u00ednez representa una aportaci\u00f3n notable a la narrativa espa\u00f1ola contempor\u00e1nea por su uso de la infiabilidad narrativa como herramienta no meramente ret\u00f3rica sino estructuralmente vinculada a la condici\u00f3n del narrador como sujeto afectado por un trastorno del sue\u00f1o. A diferencia de los narradores no fiables por mentira, por sesgo ideol\u00f3gico o por limitaci\u00f3n cognitiva bien establecidos en la bibliograf\u00eda especializada, el narrador de Pepi\u00f3 Mart\u00ednez es v\u00edctima de una infiabilidad que tiene ra\u00edces en la neurolog\u00eda y la psicopatolog\u00eda: la par\u00e1lisis del sue\u00f1o le ha robado la certeza de sus propias percepciones.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
El an\u00e1lisis de los mecanismos ret\u00f3ricos que construyen esa infiabilidad, la sintaxis dubitativa, la contaminaci\u00f3n retrospectiva, la iron\u00eda involuntaria, muestra que Pepi\u00f3 Mart\u00ednez maneja con soltura las herramientas del narrador poco fiable en la tradici\u00f3n anglosajona y las adapta a un contexto narrativo espa\u00f1ol, produciendo un texto que dialoga con el thriller psicol\u00f3gico internacional mientras ofrece una perspectiva est\u00e9tica y existencial propia.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
La principal aportaci\u00f3n te\u00f3rica de este an\u00e1lisis es la distinci\u00f3n entre infiabilidad moral, cognitiva e ideol\u00f3gica, bien documentadas en la bibliograf\u00eda, e infiabilidad ontol\u00f3gica, t\u00e9rmino que proponemos para designar la forma de infiabilidad que resulta no de deficiencias en la interpretaci\u00f3n de la realidad sino en la percepci\u00f3n misma de la realidad. Esta distinci\u00f3n puede ser \u00fatil para el an\u00e1lisis de otras obras en que el trastorno psicol\u00f3gico o neurol\u00f3gico del narrador es la fuente primaria de su no-fiabilidad.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
1. Booth, Wayne C. (1961). The Rhetoric of Fiction. Chicago: University of Chicago Press.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
2. Garc\u00eda Landa, Jos\u00e9 \u00c1ngel. (s. f.). \u00abEl autor impl\u00edcito y el narrador no fiable\u00bb. Universidad de Zaragoza. Recuperado de: https:\/\/personal.unizar.es\/garciala\/publicaciones\/nofiable.pdf<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
3. Muro, Alicia. (2022). \u00ab\u00bfPodemos fiarnos del narrador de una historia?\u00bb The Conversation, 13 de marzo de 2022. https:\/\/theconversation.com\/podemos-fiarnos-del-narrador-de-una-historia-175806<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
4. N\u00fcnning, Ansgar. (1999). \u00abReconceptualizing Unreliable Narration: Synthesizing Cognitive and Rhetorical Approaches\u00bb. En Phelan, J. y Rabinowitz, P. J. (eds.), A Companion to Narrative Theory. Oxford: Blackwell.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
5. Pepi\u00f3 Mart\u00ednez, Roberto. (2026). Lo que veo mientras duermo. Madrid: Ediciones Amaniel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
6. Power, Kevin. (2002). \u00abAlgunos aspectos de la voz narrativa en la ficci\u00f3n contempor\u00e1nea\u00bb. Th\u00e9l\u00e8me. Revista Complutense de Estudios Franceses. https:\/\/revistas.ucm.es\/index.php\/THEL\/article\/download\/THEL0202110197A\/33488<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
7. Riggan, William. (1981). P\u00edcaros, Madmen, Na\u00effs, and Clowns: The Unreliable First-Person Narrator. Norman: University of Oklahoma Press.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
8. Tranc\u00f3n, Santiago. (2012). \u00abEl acto de narrar: relaciones entre autor y narrador\u00bb. Epos. Revista de filolog\u00eda, 28, 451. DOI: 10.5944\/epos.28.2012.12284<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
9. Walsh, Richard. (2007). \u00abDreaming and Narrative Theory\u00bb. White Rose Research Online. Universidad de York.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
10. Warhol, Robyn y Lanser, Susan S. (eds.). (2015). Narrative Theory Unbound: Queer and Feminist Interventions. Columbus: Ohio State University Press.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n